La Parisienne de Cafebabel.com - Politique Française

Libre circulation des travailleurs… à la française !

BabelParis — Sat, 02 Aug 2008 12:23:00 +02:00

Qu’est-ce qui s’est passé avant que nos dirigeants ne partent en vacances ? Zoom sur la fin de la restriction de la mobilité des travailleurs de l’Est avec Alexis.

C’était pas trop tôt ! Le 28 mai dernier, Nicolas Sarkozy a profité de son voyage en Pologne pour annoncer la fin des restrictions à la libre circulation des travailleurs venant des nouveaux pays membres sur le territoire français.

Eh oui, parce que depuis leur entrée 2004, sept nouveaux Etats membres, en l’occurrence la Pologne, la République Tchèque, la Slovaquie, la Hongrie, la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie, ne bénéficiaient pas de la libre circulation des travailleurs. En effet, les « anciens » Etats avaient insisté pour insérer des clauses leur permettant de limiter l’accès à leur territoire aux travailleurs. Bah oui, parce que bon, on les aime bien les européens, mais faudrait quand même pas qu’ils nous piquent nos emplois ! Donc les quinze anciens membres pouvaient leur refuser l’accès à leur marché du travail pendant cinq ans, renouvelables deux ans.

C’était quand même la honte intégrale, cette dérogation. En gros, oui à l’Europe des capitaux, des entreprises et des marchandises, mais non à l’Europe des travailleurs ! Cette dérogation à la lire circulation, c’était une insulte à l’Europe, et c’était une insulte à tous ces gens à qui on a fait miroiter le rêve européen depuis le début des années 1990. Cette idée finalement qu’ils ne seraient jamais des européens à part entière…

Et le plus drôle c’est que les dirigeants français justifiaient ça par un souci de politique sociale… Encore une fois, l’Europe sociale sert de cache-misère à l’Europe du protectionnisme ! Enfin bon, il y a avait quand même eu des aménagement en 2006, pour les secteurs qui en avaient besoin, comme le bâtiment…

Et maintenant, la France, grand seigneur, annonce qu’elle ouvre totalement son marché, un an avant l’échéance. C’est qu’entre temps, on s’est rendu compte qu’il n’y avait pas grand-chose à craindre des travailleurs de l’Est. Le Royaume-Uni, qui avait laissé ses frontières ouvertes, n’a pas assisté au déferlement attendu. Surtout, une grande partie des immigrants venus des nouveaux Etats membres sont déjà revenus dans leur pays. En fait, on vient juste de se rendre compte qu’on n’a pas affaire à des pays du Tiers-monde, et que les immigrés en question n’ont aucune envie de quitter durablement leur pays et leur famille !

Nicolas Sarkozy a donc beau jeu à Varsovie d’écarter d’un revers de la main le « fantasme » du plombier polonais. Mais j’ai quand même une question : pourquoi pas en 2005 ? Lors de la campagne référendaire en France, toute la classe politique, oui et non confondus, était unie dans un même cri d’horreur contre la directive « Bolkestein », qui était censée permettre à des hordes de travailleurs à bas prix d’envahir notre beau pays. Et Sarkozy était de la partie, évidemment. Alors que des mensonges éhontés étaient balancés tous les jours sur cette directive et sur les règles sociales européens en général, a-t-il soulevé la moindre objection ? Non, il a hurlé avec les loups.

Une fois de plus, la géopolitique a prévalu sur les droits des individus. Finalement, personne ne pense vraiment aux habitant des nouveaux Etats membres qui veulent pouvoir s’installer où ils veulent. Personne ne pense à ceux qui bossent pendant des mois dans un pays qui n’est pas le leur, pour soudainement se voir refuser leur permis de travail par une administration capricieuse. Non, ce qui compte, c’est l’amitié franco-polonaise, c’est la crédibilité de la France en Europe. Voilà de la grande politique ! Voilà des arguments qui comptent ! La meilleure preuve de cela, c’est que pour les Roumains et les Bulgares, la liberté de circulation n’est pas encore pour demain. Ah bah, c’est bien beau de faire les généreux, mais faut pas pousser non plus… Et puis, quand on est Polonais, Tchèque, Roumain, Bulgare, on s’en fiche un peu de l’Europe sociale, non ?

Alexis Brunelle

Chirac était-il un Européen convaincu?

BabelParis — Fri, 28 Mar 2008 14:00:00 +01:00

Au moment où Nicolas Sarkozy connaît l’un des soufflets les plus mémorables de l’histoire politique française – sa dégringolade dans les sondages a été aussi rapide que sa montée en puissance – les dinosaures effectuent leur come back.

Image Caricature zone : www.magixl.com

Il y a quelques semaines, en manque de bain de foule et souhaitant faire le plein de produits du terroir, Jacques Chirac – ce bon vieux Jaco – venait serrer la main des visiteurs et des exposants du salon de l’agriculture. Bien loin du mépris qu’avait essuyé l’actuel président de la république quelques jours plus tôt, à qui l’un des visiteurs reprochait d’être « salissant », Jacques Chirac s’est, au contraire, vu adressé tous les honneurs.
Cet espèce de retour vers le passé aurait pu être tout simplement amusant si la presse n’avait pas saisi le coche pour déclarer le « retour » de Chirac dans le cœur des Français, voire même dans celui des Européens…

La nostalgie Chi-chi…

Il est vrai que certains regrettent l’ancien chef de l’Etat français sur la scène internationale et que nos partenaires européens laissent parfois paraître une certaine nostalgie pour le couple Chirac-Shroëder. Certes moins passionné que celui formé par Nicolas Sarkozy et Angela Merkel – sorte de « je t’aime, moi non plus » parfois déroutant – le duo était plus consensuel. Les deux pontes avaient le mérite de porter l’Europe sans trop la brusquer.
Or, au moment où l’activisme sarkoziste appelle quelques craintes chez nos partenaires européens, le style plus traditionnel de son prédécesseur en vient parfois à être regretté. L’esprit européen de Jacques Chirac, s’il pouvait autrefois être taxé de minimaliste, avait au moins le mérite de la sobriété.

Sarkozy l’affirme, il est un Européen convaincu (et pour preuve : le drapeau européen jouxte toujours l’étendard français lorsqu’il prend la pose) ; Chirac, lui, n’a jamais montré autant d’enthousiasme.

Sans doute cet écart d’affichage est-il lié au contexte très particulier dans lequel se trouvent aujourd’hui l’Union européenne et a fortiori la France : un traité renégocié sur la base d’un rejet français, des référendums à suspens en Irlande et en Slovaquie, une présidence française qui aura à charge la mise en œuvre des dispositions techniques du nouveau texte. A côté de cela, un futur président de l’Union européenne qui s’agite, semant le trouble autour de l’Union pour la Méditerranée et de la PAC, s’apprêtant à engager des dépenses publiques inconcevables au regard du déséquilibre budgétaire dont nous sommes responsable à Bruxelles.

Pourquoi un tel désamour ? Analyse giscardienne.

Dans une tribune qui lui était accordée par le magazine l’Express, Valérie Giscard d’Estaing (VGE pour les intimes) minimise ce désamour que l’on qualifie également de défiance. Selon l’initiateur de la Convention sur l’Europe, Pygmalion de la Constitution européenne, « imaginer que cette présidence va permettre à la France de s’emparer de l’Europe [est] un absurde contre-sens qui risque d’accentuer l’image d’arrogance des Français. »
Même s’il reste discret quant à la politique européenne de Sarkozy, l’ex UDF ne cache pas son optimisme dans un entretien accordé au Point : « Souhaitons que les 500 millions d’Européens puissent lui être reconnaissant du soin, de la modération et du savoir-faire que [la France] apportera à dégager des solutions communes auw problèmes qui entrent dans la compétence de l’Union européenne ».

Sophie Helbert

Le chef du village gaulois au salon de l’agriculture

BabelParis — Wed, 26 Mar 2008 14:00:00 +01:00

Nicolas Sarkozy commence à nous habituer à ses coups d’éclat, l’insulte proférée au salon de l’agriculture en fût une de plus. Pourtant la foire agricole de la porte de Versailles lui a aussi donné l’occasion de redéfinir selon ses termes la politique agricole commune et la politique agricole de l’Union Européenne au sein de l’OMC. Qu’en penseront Bruxelles et nos voisins européens?

Image Flicker : http://www.flickr.com/photos/moonrhythm/1465208075/

Le village gaulois

On a beau dire, un président qui se bagarre c’est tout de même amusant.Le salon de l’agriculture faisait déjà parti du folklore avec Chirac flattant les vaches et goûtant les rillettes. L’édition 2008 aura plutôt rappelé l’étal du poissonnier du village gaulois, pour le divertissement de tous.

On a tort de minimiser l’impact de ce rendez-vous annuel. L’agriculture reste un secteur très important de l’économie française, abritent une large population et font partie de notre culture. Les présidents de la république l’ont tous compris et Sarkozy le citadin du Fouquet’s a également du se prêter à l’exercice difficile de charmer la France rurale. Il a tenu un discours d’environ une heure abordant les préoccupations majeures des agriculteurs. Parmi les plus pressantes d’entre elles, la politique agricole commune.

Une politique offensive

Ton fraternel mais ferme, Nicolas Sarkozy s’est fait l’avocat d’une nouvelle politique agricole commune plus “offensive” loin de “la posture pûrement défensive et conservatrice qui a trop souvent été [celle de la France]”. Ici difficile de lire entre les lignes. Le président fait référence au bilan de santé de la PAC dressé en novembre par la Commission. Une nouvelle répartition des aides accordées aux Etats membres sera sûrement au nombre des remèdes prescrits. Un facteur d'inquiétude pour les agriculteurs français; les plus importants bénéficiaires de la PAC au grand agacement de nos voisins. Nicolas Sarkozy a-t-il annoncé des diminutions des subventions inévitables ou sa volonté d’imposer ses conditions à ses partenaires européens? La question reste en suspend.

La préférence communautaire

Dans le même temps le président a ressorti du placard le fantôme de la “préférence communautaire”. Cette politique a permis à l’agriculture européenne de se développer dans les premiers temps de l’intégration européenne. Frappant de taxes les produits extra-communautaires et instaurant un système d’aide mutuelle, ce système protectionniste est devenu difficile à maintenir avec la libéralisation du commerce international. Nicolas Sarkozy a affirmé dans le même temps vouloir peser de tout son poids au sein des négociations de l’OMC pour éviter le dumping pratiqué par les pays en voie de développement et les pressions américaines.

Marcher sur des oeufs

Le ton est donc donné mais embarasse Bruxelles et nos partenaires européens. Quelques temps après le discours du président, Mariann Fischer Boel, commissaire à l’environnement s’est félicitée de l’allant du président à vouloir prendre part à la réforme de la PAC mais a ajouté “qu’aucune forme de protectionnisme” ne sera acceptable. Un enthousiasme en demi-teinte caractérise une fois de plus les relations entre Paris et Bruxelles.

Loin des projecteurs, l’UE doit accommoder sa politique commerciale extérieure à la nécessité de protéger ses agriculteurs ce qui revient à marcher sur des oeufs. Avec la finesse et la discrétion qui aura caractérisé le passage du président à la foire aux bestiaux, qui douterait un instant qu’il ne puisse mener à bien un tel exercice?

Julien de Cruz

Municipales à Paris : Delanoë et l’Europe

BabelParis — Sun, 16 Mar 2008 13:27:00 +01:00

Quelle est la place de l’Europe et des européens dans la campagne du maire sortant ?

Bertrand Delanoë avait déjà choisi Anne Hidalgo, née à Cadix, comme première adjointe en 2001-2008. Mais pour cette campagne municipale, le maire socialiste a décidé de franchir un nouveau cap et de promouvoir une citoyenneté européenne « éprouvée ». Il veut permettre à des européens de s’engager à Paris. Pour en parler, il a rassemblé 14 février dernier, ses troupes place de l’Europe, entre la rue de Madrid et la rue de Londres. Un lieu décidément bien choisi !

Les ballons de baudruche aux étoiles jaunes sont distribués, les drapeaux italiens ou belges flottent au vent et la troupe amassée sur le trottoir déborde un peu sur le rond point. Est-ce que la marche européenne va démarrer à l’heure ? Anne Hidalgo, tête de liste dans le 15ème arrondissement, n’est pas là… Tant pis, les organisateurs décident d’y aller sans elle ! Derrière la bannière étoilée, en tête de cortège, six candidats espagnols, belges, italiens et portugais, avancent en rang serré. Voilà donc les candidats socialistes que Bertrand Delanoë voulait présenter !

Des candidats venus des quatre coins de l’Europe…. Enfin presque !

Depuis 2000, en vertu du traité de Maastricht, les ressortissants d’un des états membres de l’Union européenne résidant en France, ont le droit de vote et d’éligibilité. Ils ne peuvent toutefois exercer les fonctions de maire ou d’adjoint (sauf en cas de bi-nationalité) ni participer à la désignation des sénateurs.

A Paris, le nombre de ressortissants de l'Union européenne inscrits sur les listes électorales a progressé de 58 % par rapport à 2001 mais il y a encore peu de candidats sur les listes. Qu’est-ce qui a poussé les six candidats ici présents à se présenter ? Se considèrent-ils comme des candidats différents parce qu’ils viennent d’un autre pays européen ?

Mario Gonzales, avocat de 29 ans, candidat dans le 18ème, croit aux « forces progressistes de la gauche ». Il s’est engagé en France puisqu’il y vit depuis ses dix-huit ans. Il explique donc son engagement à Paris comme une évidence et parle de ses convictions politiques avec enthousiasme. Pour lui, les idées politiques dépassent les questions d’Etat.

Pour Claudine Mukizwa, candidate dans le 4ème arrondissement, le lien avec la Belgique est plus évident. Elle habite en France depuis cinq ans et ne s’était jamais engagée officiellement en politique lorsqu’elle habitait en Belgique. Même si elle avait déjà des affinités pour la gauche. En arrivant en France, elle a pris sa carte au PS et entend désormais « servir le parti socialiste ». Elle pense pouvoir apporter des idées de Belgique et comparer ce qui se fait dans les deux pays « tout en faisant attention à ce que ces idées soient applicables en France au regard de la loi. » Et oui, pas question de faire du copier collé d’un pays à l’autre !

Bertrand Delanoë serait-il un européen convaincu ?

En tous cas, sa grand-mère est italienne, il peut citer toutes les capitales européennes et il compte beaucoup d’amis parmi les maires européens, de Walter Veltroni, maire de Rome, à Antonio Costa, maire de Lisbonne ! D’ailleurs ce dernier est présent aux côtés de Bertrand Delanoë. Il félicite le maire sortant, « un modèle pour les maires d’Europe », et sa liste qui est « une référence », « un espoir de citoyenneté ». Voilà donc quelques fleurs pour la Saint-Valentin ! Antonio Costa affirme : « l’Europe est une rencontre de peuples avant d’être une affaire d’Etats. »

Delanoë poursuit en relevant que l’Europe est d’abord une terre de liberté et qu’en sortant de la dictature, le Portugal, comme l’Espagne ou la Grèce, ont choisi l’Europe comme « espace pertinent ». Il regarde ensuite ses candidats et remarque : « il y a des symboles qui importent ». Se cantonne-t-il aux symboles ?

De l’Europe aux européens

Bertrand Delanoë annonce aussi quelques projets concrets comme la transformation de la Maison de l’Europe en Maison des européens. Il veut que ce soit un lieu d’initiatives et de rayonnement.

Et s’il est réélu, Bertrand Delanoë souhaite s’engager lors de la présidence française à partir de juin et il nous promet une grande fête de l’Europe les 9 et 10 mai prochain !

Haude-Marie Thomas

Henri Guaino est-il eurosceptique ?

BabelParis — Sat, 15 Mar 2008 13:08:00 +01:00

Le conseiller spécial de Nicolas Sarkozy ne récuse pas sa réputation d’eurosceptique. Cette situation fait peur aux dirigeants européens, se souvenant que dans trois mois, la France sera aux manettes de l’Union européenne pour la présidence tournante du Conseil européen.

Certains considèrent le conseiller spécial de Nicolas Sarkozy comme la caution noniste du chef de l’Etat qui a « voté oui au traité constitutionnel » et qui est « élu d’un pays qui a voté non ».

Les doutes exprimés par Henri Guaino sur l’Europe ne datent pas d’hier. Le fervent opposant du traité de Maastricht les a déjà exprimés en 1999 dans un dialogue avec Daniel Cohn Bendit, « La France est-elle soluble dans l’Europe » et dans un essai publié l’année suivante, « L’étrange renoncement ».

Mais depuis l’arrivée au pouvoir de Nicolas Sarkozy, les attaques d’Henri Guaino contre la Banque centrale européenne ou la politique européenne de concurrence - exprimées notamment dans une interview accordée au Financial Times (10-12-07) - font des étincelles !

Qu’est-ce qui cloche en Europe ?

Au sommet européen de juin 2007, montrant du doigt le siège de la Commission européenne, Henri Guaino a asséné : « Mais vous ne comprenez pas qu’un jour tout ce machin va s’effondrer. »

En effet, dans « La France est-elle soluble dans l’Europe », il répète qu’il ne croit pas au projet européen tel qu’il existe. Il estime que « le Grand projet politique a accouché d’un monstre bureaucratique qui ne sert que ses propres intérêts. »

Pointant le manque de dimension politique en Europe, il ajoute : « nous avons construit un système qui n’est qu’un jeu de pouvoir entre des bureaucraties qui n’ont de comptes à rendre à personne. »
Voilà des reproches souvent exprimés. Mais la différence avec Henri Guaino c’est qu’il ne voit rien de bon en l’Union européenne telle qu’elle existe, tout serait à reprendre de zéro….

L’UE vue comme une menace pour la nation

Ses positions s’expliquent par une forte conviction républicaine et souverainiste. Il croit en la nation et voit l’Europe comme une menace, un « levier pour liquider le modèle républicain. » Il estime : « on ne construira rien sur l’expropriation forcée, pour chaque peuple, de son destin, de sa culture. »

Ceci explique ainsi son rejet de l’indépendance de la Banque centrale européenne. Il ne se sent pas non plus lié aux engagements européens pris par la France lorsqu’elle a adopté l’euro. En effet, il a expliqué au Financial Times que la France n’avait pas l’intention de réduire ses dépenses publiques à court terme. Ah, oui, on ne doit respecter aucune discipline budgétaire ?

Tir de barrage allemand

« Le dialogue euro-méditerranéen ne résout rien. Au contraire, il creuse une ligne de fracture entre le Nord et le Sud » explique Henri Guaino dans La France est-elle soluble dans l’Europe. Henri Guaino ? L’ardent défenseur de l’euro-méditerrannée aux côtés de Nicolas Sarkozy ? Oui, oui. Mais, pour sa défense le projet d’Union euro-méditerranée a changé de contenu….On parle maintenant de l’Union de la méditerranée…la colère allemande sur le sujet semble faire infléchir la France, et même ses éléments eurosceptiques…

Carla Bruni, stade ultime de la droite bling-bling

BabelParis — Wed, 06 Feb 2008 10:18:00 +01:00

Enfin, ça y’est ! Il y est arrivé. Après toute une vie de batailles politiques et de traversées du désert, après des centaines de discours, après cinq ans passés à l’antenne des télévisions et en une des journaux, il est enfin arrivé. Nicolas Sarkozy est devenu Paris Hilton !

Sur le papier, l’histoire est belle. Le Président s’entiche d’une jeune et jolie femme, ancien mannequin, fille de (très) bonne famille, engagée à gauche et devenue récemment chanteuse officielle du Paris culturel.

Comme dans les films

Le synopsis est parfait et la presse anglo-saxonne ne s’y est pas trompée. Elle qui se pressait pour assister à la conférence de presse du chef de l’Etat et lui poser la seule question qui ait un tant soit peu d’intérêt : a quand le mariage ? On se croirait un peu dans ce film, « Le Président et Miss Wade ». Vous savez, ce truc qui repasse régulièrement à Noël, et qui décrit l’Amérique telle que l’aimeraient les européens… Un président veuf, Michael Douglas, y tombe amoureux d’une jolie lobbyiste (écolo, rassurez-vous…) et… ben en gros c’est tout…

Le problème ici, c’est que le président n’est pas un gentil démocrate attentif aux droits civiques et dédaigneux des discours moralistes des méchants républicains. Le problème, surtout, c’est que Nicolas Sarkozy est vraiment président, dans la vraie vie !

Bling bling

Carla Bruni aux bras du président, en vacances en Egypte payées par Vincent Bolloré - un magnat français de la finance - ce n’est pas uniquement du pain béni pour les tabloïds du monde entier, c’est aussi l’aboutissement ultime d’un processus, d’une mutation, appelé communément en France « droite bling-bling ».

Qu’est-ce que ça veut dire « droite bling-bling » ? « Bling-bling » vient des rappeurs américains et de leur goût si subtil pour les bijoux en or de quatre kilos. « Bling-bling », ça veut dire qu’on n’hésite pas à étaler sa réussite matérielle, ça veut dire que faire partie des super-riches, c’est devenu le summum du hype !

Mais le « bling-bling », en France, a des résonances de lutte culturelle. Depuis des décennies, dans ce pays, les grosses fortunes sont astreintes au régime sec de la modération, de l’élégance subtile et nuancée, du détachement feint. Le tout culminant avec le phénomène « bo-bo », ou bourgeois bohème. En gros, plus t’as d’argent, plus tu t’habilles comme un hippie ! CQFD.

C’était devenu insupportable. Toute la bourgeoisie industrielle et financière, mal à l’aise dans l’idéal aristocratique de l’élite culturelle et intellectuelle, cherche depuis toujours sa revanche.

Nicolas Sarkozy n’est finalement que l’arbre qui cache la forêt. Fini les complexes, les inhibitions judéo-chrétiennes, le mépris convenu des choses de ce monde. Vive les grosses voitures, les montres en or et les jets privés ! Sans oublier évidemment, les femmes pour faire joli sur la photo !

Le nucléaire en maillot de bain

Mais, me direz-vous, où est le problème ? C’est tout de même vrai que les français ont un problème avec la réussite, avec les gagnants, avec l’argent. Est-ce si mal, après tout, de montrer ce qui finalement n’est que la réalité ?

Sauf qu’il s’agit de la réalité uniquement pour un groupe très limité de personnes. Nicolas Sarkozy n’est pas à la tête d’une société cotée en Bourse. Il est président de la République, ce qui signifie qu’il va devoir prendre des décisions engageant un pays tout entier. Je souris souvent à l’idée que cette personne qu’on voit s’ébattre en short jaune sur une plage de sable fin dispose de la force de frappe nucléaire… Il a donc un devoir de neutralité, de retenue car les électeurs doivent pouvoir penser que les choix qui sont faits, et surtout les plus pénibles, le sont pour des raisons objectives.

C’est vrai, les personnes fortunées, les personnes qui réussissent, ne sont pas obligées de montrer de la modération. Mais si même le président de la République ne fait pas preuve d’un peu d’élégance, qui le fera ?

Alexi Brunelle

Le show parisien de Kadhafi

BabelParis — Sun, 30 Dec 2007 15:11:00 +01:00

10/12/ 2007, Aéroport d’Orly - Lunettes noires, cheveux gominés, une silhouette surgit du jet privé qui vient d’atterrir. Derrière le ballet de ses gardes du corps, on aperçoit à peine l’homme qui s’engouffre dans une longue limousine blanche. Visage sans âge, regonflé au botox, cheveux de jais, ce n’est pourtant pas un vieux chanteur fatigué mais Mouammar Kadhafi, le Guide de la Révolution Libyenne, en visite officielle à Paris.

Kadhafi surfe sur la tempête politico médiatique

Avant même d’avoir planté sa tente dans les jardins du palais Marigny, le colonel Kadhafi fait déjà souffler un vent de panique au sein du gouvernement français.
Les propos fracassants de la jeune secrétaire d’Etat aux droits de l’homme Rama Yade accueillant son arrivée en déclarant à la presse que la France n’est pas « un paillasson sur lequel un dirigeant, terroriste ou non, peut venir s’essuyer les pieds du sang de ses forfaits » ou ceux du Ministre des affaires étrangères, Bernard Kouchner, saluant « l’heureux hasard » qui le retient à Bruxelles au soir de la réception de bienvenue pour le Guide, nourrissent la polémique et transcendent le clivage gauche/droite du paysage politique français. Une polémique qui reflète assez bien le sentiment de gêne des français (80% de la population déclare partager l’opinion de Rama Yade) face à une telle débauche de fastes et d’honneurs de la République pour un dirigeant qui, hier encore, était l’ennemi public n°1.

A Paris Kadhafi terrorise le chef du protocole de l’Elysée par 1001 caprices, accuse la France de maltraiter ses immigrés devant un public de l’UNESCO abasourdi, et nie avoir eu la moindre conversation avec Nicolas Sarkozy sur les Droits de l’homme, sous-entendant que le Président aurait menti. A l’inverse des geôles libyennes, l’incohérence et le ridicule ne tuent pas. Il est l’invité de la France et compte faire durer le plaisir : bateau mouche, visite du Louvre et de la Galerie des Glaces à Versailles. Le gouvernement semble compter les jours jusqu’à son départ.

De la realpolitik de la France…

Fallait-il recevoir le Colonel Kadhafi? Cette visite arrachée dans le processus de négociation pour la libération des infirmières bulgares l’été dernier suscite mille indignations au « pays des droits de l’homme ». Pourtant l’air du dictateur repenti et absout par ses pairs est une rengaine plutôt classique. Le Président Mitterrand, qui avait lui-même rencontré Kadhafi en 1984 en Crête, disait « Si l’on ne recevait que les démocrates et les gens qu’on aime, on serait bien seul ».

L’idée de la main tendue à celui qui « prend enfin la direction de la démocratie », ardemment défendue par Sarkozy, est louable. Michel Charasse, ancien conseiller de François Mitterrand a lui-même défendu l’attitude du Président Sarkozy, déclarant que « ce qui compte en politique étrangère ce sont les petits pas vers la liberté ».

La France aurait-elle donc plus de mal que les autres à accepter les règles du jeu de la diplomatie ? La visite de Kadhafi en Espagne, cette semaine, n’a suscité aucune vague de protestation. Pourquoi la pilule semble-t-elle si amère aux Français ?
Tout d’abord parce que la véracité de l’élan démocratique initié par le Guide dans un pays où il n’y a aucun parti politique, aucune élection, et où les violences envers les immigrés (la Libye n’est pas signataire de la convention de Genève de 1951 sur les réfugiés) sont dénoncées depuis des années par Human Rights Watch ou Amnesty Internationale, est difficile à croire. Il faudra plus que des chèques accordés aux victimes des attentats du DC10 et de Lockerbie pour convaincre.

De plus les réactions françaises sont symptomatiques d’un réflexe d’autodéfense face au grand virage pris par N. Sarkozy pour mener une politique étrangère pragmatique où les résultats (la libération des infirmières bulgares, les milliards d’euros de contrats commerciaux signés, la construction d’une Union Méditerranéenne, etc.) comptent bien plus que les moyens utilisés. Le concept n’est pas nouveau mais la Realpolitik de Nicolas Sarkozy est si décomplexée qu’elle en est gênante. Recevoir Kadhafi d’accord, mais sans doute aurions-nous pu épargner nos tapis rouges. Entre tendre une main et recevoir un dictateur en ami avec tous les honneurs de la République il y a une différence qui n’est pas symbolique.

… à celle de la Libye !

A y regarder de plus près ce que le séjour européen de Kadhafi aura permis de mettre en lumière, c’est la volonté du Guide libyen à se rapprocher de démocraties occidentales, sans pour autant avoir l’air de s’y soumettre. Depuis les attentats du 11 septembre 2001 Kadhafi a bien compris que le premier danger qu’il ait à affronter sur son propre territoire, est celui de la montée de l’extrémisme islamiste. Il a opté pour un véritable changement stratégique en collaborant dans la lutte anti-terroriste et en abandonnant son programme d’armes de destruction massive.

De bonnes résolutions qui ne sauraient se dispenser de preuves tangibles. Les mois à venir seront cruciaux pour déterminer si la France a eu raison de - selon la formule de B. Kouchner - prendre le « pari » sur l’évolution positive du régime libyen.

Faute de quoi les français devront vivre longtemps avec un mauvais goût amer dans la bouche.

Laura Sevenier

« Vous n’avez rien contre les jeunes ?»

BabelParis — Tue, 20 Nov 2007 17:13:00 +01:00

Dites, vous connaissez cet épisode de South Park où Cartman se met en tête de prouver que le 11 septembre est en fait une conspiration du gouvernement des Etats-Unis ? A la fin, ils se rendent tous compte qu’en fait il n’y a pas de conspiration, mais que le gouvernement s’arrange pour qu’on le croie, parce que comme ça maintient l’idée qu’il contrôle les choses, qu’il a du pouvoir, alors qu’en fait il contrôle rien du tout.

C’est un peu pareil avec la droite française au pouvoir depuis 2002. Ils préfèrent nous faire croire que ce sont des gros méchants capitalistes alliés au patronat plutôt que de nous laisser découvrir l’affreuse vérité : ils ne comprennent rien à ce qu’ils font…

Prenons les grèves des étudiants par exemple. Bon, on est tous d’accord, la loi d’autonomie c’est un prétexte, c’est surtout une façon pour les syndicats étudiants d’en remettre un coup après le CPE. Et ça marche ! Pourquoi ? Parce que les étudiants sont toujours aussi angoissés sur leur avenir. Parce qu’ils ont l’impression que le marché du travail est une sorte de citadelle imprenable. A l’époque du CPE, le gouvernement disait qu’en fait c’était pour aider l’emploi des jeunes, favoriser leur insertion, tout ça. Y’avait du vrai là dedans. Sauf qu’ils s’y sont pris comme des manches.

Reprenons : qu’est-ce qui s’est passé juste avant les manifs contre le CPE ? Les manifs de stagiaires ! Donc, au moment où on parle d’emplois précaires, on annonce une mesure qui semble « précariser » encore plus les jeunes ! Bravo…

Alors, qu’est-ce qu’il aurait fallu faire ? Et bah traiter les deux problèmes en même temps, mon capitaine ! Faire une annonce groupée. D’un côté, on crée le CPE, qui flexibilise l’emploi des jeunes. De l’autre, on renforce le statut des stagiaires. Et là, il faut être précis :

- On impose un salaire minimum, 50% du SMIC, dès le premier mois de stage.

- On enregistre les conventions de stage à l’Inspection du Travail, qui peut s’assurer qu’un même poste n’est pas continuellement occupé par des stagiaires.

- En compensation, on exonère les rémunérations de stage de charges sociales.

Ces mesures sont en particulier défendues par l’UNEF (un des principaux syndicats étudiants en France), qui dit pas toujours que des conneries…

Donc, CPE plus renforcement du stage, ça amène à quoi. Et bien ça réduit le fossé entre les études et l’emploi, entre ce qui relève de la formation et ce qui relève du salariat.

Olivier Blanchard, économiste de son état, a bien analysé le marché du travail européen et surtout français en démontrant que celui-ci était « dual », c'est-à-dire qu’il oppose des emplois très protégés, en particulier le contrat à durée indéterminé français, et des emplois précaires, stages, contrats courts etc. (Voir à ce sujet un bon petit livre : L’Europe déclassée ?, Blanchard, Pisani-Ferry, Wiplosz, Flammarion 2005)

Avec cet ensemble de mesures, on aurait réduit la dualité du marché du travail, fait du stage une vraie introduction au monde du travail et surtout valorisé les jeunes diplômés. Mais on ne l’a pas fait, et on a préféré reporter la réforme aux calendes grecques. Certains diront que finalement les milieux économiques ne tenaient pas tant que ça au CPE et que la droite leur a servi la soupe. Possible. Moi je pense que c’est pas de la compromission. C’est surtout un véritable manque d’imagination et de créativité. Et ça, c’est beaucoup plus grave.

Alexis Brunelle

L’Europe divise toujours le Parti Socialiste : Acte II

BabelParis — Fri, 09 Nov 2007 18:43:00 +01:00

Mardi 6 Novembre, on connaîtra la position du Parti Socialiste à l’égard du traité simplifié adopté à Lisbonne. S’il réserve encore sa réponse, c’est parce que l’Europe est devenue un sujet tabou depuis deux ans et l’échec du référendum sur la Constitution européenne.
Aujourd’hui, ce n’est plus tellement le contenu mais plutôt la forme qui gêne certains socialistes, Nicolas Sarkozy ayant décidé de ratifier le traité de Lisbonne par voie parlementaire. Ainsi, seul Jean-Luc Mélenchon pourrait voter non alors que d’autres comme Laurent Fabius s’indignent du fait que l’on ne soumette de nouveau le texte au vote des Français.

Le Parti Socialiste français va t-il rejouer la tragi-comédie qui l’avait montré s’écharper autour de la question européenne en 2005 ? Rien n’est moins sûr, tant les plaies semblent toujours ouvertes. François Hollande l’a bien compris et c’est pourquoi, faute de compromis lors du Bureau National du 23 Octobre dernier, il a préféré repousser la décision au mardi 6 Novembre. Le futur ex-premier secrétaire du Parti Socialiste a dans un premier temps envisagé la solution de l’abstention. Puis, face à la pression des partisans du oui, renforcés par le « transfuge » de Vincent Peillon, qui défendait ardemment le non il y a deux ans, François Hollande a déclaré qu’il voterait oui. Il a concédé que « même si ce texte n’est pas celui que nous aurions négocié », il permet néanmoins de « sortir l’Europe de l’impasse.»

Le PS est confronté à un dilemme ; comment approuver le traité, sans pour autant s’aligner sur la position de Nicolas Sarkozy, lequel avait réussi avec Angela Merkel à mettre tout le monde d’accord. Aujourd’hui, les membres de la direction du PS, hostiles à la ratification de la Constitution Européenne en 2005, sont conscients qu’il leur est difficile de maintenir cette même position. Il est difficile en effet d’expliquer aux Français que les difficiles négociations qui ont conduit les chefs d’Etat et de Gouvernements à adopter le traité de Lisbonne ne vont toujours pas dans le bon sens.

Ainsi, certains préfèrent concentrer leurs critiques sur la forme et non plus sur le fond du texte. Pour cela, ils s’appuient sur l’engagement qu’avait pris Ségolène Royal lors de la campagne présidentielle, de soumettre le nouveau traité à la consultation populaire.

C’est le cas de Laurent Fabius ; Porte-étendard du non, il y a deux ans, il envisage donc de refuser de participer au vote « en l’état actuel » qui aura lieu au Parlement. D’ici là, Laurent Fabius souhaite convaincre les socialistes qu’ils doivent exiger de Nicolas Sarkozy un nouveau référendum. Autrement, sur le fond du traité, il reconnaît quelques avancées comme la création d’« un président de l’Union Européenne pour deux ans et demi ainsi que d’un haut représentant des affaires étrangères » mais il regrette dans le même temps que le traité ne comporte « rien pour débloquer la situation sociale et fiscale de l’Europe (…) Rien en matière monétaire. »

Vincent Peillon, autre ex-leader du non, au contraire de Laurent Fabius indique qu’il votera oui. Dans un texte qu’il publie avec une quinzaine de députés ou sénateurs socialistes issus du courant Nouveau Parti Socialiste (NPS), il s’explique : « En 2005, nous avions appelé à voter non au référendum, espérant créer un rapport de forces qui permettrait de renégocier le traité constitutionnel dans de meilleures conditions, mais ce n'est pas ce qui s'est passé. Cette fois, si ce traité n'aboutit pas, il n'y aura pas de nouvelle renégociation". Il entend toutefois demander l’organisation d’un nouveau référendum. Reste à savoir quelle serait sa position si le PS appelait à voter oui sans préalable ou que le Président - ce qui est probable - ne refuse de céder.

Enfin, seuls ceux qui soutenaient déjà la Constitution n’ont pas changé d’avis. Certes, à l’image de l’ancien ministre des affaires européennes, Pierre Moscovici, « le traité ne contient pas tous les progrès pour les citoyens », de même, il regrette que ce texte « ne prévoie pas le vote à la majorité qualifiée pour les questions fiscales et sociales, n'ouvre pas de nouvelles compétences énergétique ou environnementale. » Mais, « un président du Conseil européen stable, un rôle des Parlements nationaux affirmé, un président de la Commission issu du vote lors des élections européennes, un haut représentant pour les affaires étrangères, une référence à la Charte des droits fondamentaux (...) sont des améliorations décisives » selon lui pour adopter le traité.

Comme toujours, rien n’est simple au pays du Parti Socialiste. François Hollande a déclaré avoir pris acte de la décision de Nicolas Sarkozy de ne pas organiser de nouveau référendum et qu’il le regrettait dans le même temps. Mais, Laurent Fabius, Vincent Peillon et les autres seraient-ils vraiment favorables à une nouvelle consultation si le Président n’en avait pas décidé autrement ?

Tous les ingrédients sont donc réunis pour que l’on assiste mardi à soir, rue de Solférino à l’acte II des divisions quant à l’avenir de l’Europe, avec François Hollande dans le rôle du metteur en scène. Il est vrai qu’avec tout cela, on en oublierait presque qu’il s’agit d’une question importante.

Elie Levaï

NON ! à Pécresse : une occupation démocratique ( ?) de la plus grande université de Toulouse

BabelParis — Thu, 08 Nov 2007 14:51:00 +01:00

Le 6 novembre, un Comité de lutte composé d’étudiants militants de l’université de Toulouse II Le Mirail a bloqué ce campus de banlieue en signe de protestation contre les réformes de l’éducation proposées par le président Nicolas Sarkozy. Une barricade improvisée de tables et de chaises empêchait d’accéder aux bureaux, aux classes et aux bibliothèques de chaque département.

L’occupation du campus, imité dans plusieurs autres villes françaises, a été reconduite suite à une décision prise à une courte majorité par l’assemblée générale des étudiants lors du vote du 30 octobre dernier : 195 voies pour et 181 contre. Une autre assemblée, beaucoup plus importante (environ 1200 étudiants) et plus bruyante, a eu lieu ce mercredi pour débattre du blocage et de ces objectifs.

Au milieu des débats qui portaient sur la nouvelle loi « Pécresse », dont Sarkozy assure qu’elle « modernisera » les universités françaises, des accusations concernant des pratiques anti démocratiques ont été portées à l’encontre des organisateurs de l’assemblée, remettant également en cause la représentativité du syndicat étudiant. « Les opposants à l’occupation sont mis dans le même sac que les Sarkozistes et les sympathisants fascistes », dit un étudiant mécontent.

D’autres comme Agathe Cilia qui a pris la parole devant l’assemblé contre le blocage du campus, ont accusé les votes d’être « retardés » jusqu’à ce que les militants soient sûrs d’obtenir la majorité – la réunion d’aujourd’hui n’est parvenue à aucune résolution avant 16 heure. « Le blocage a été voté par une minorité militante, sans consultation de l'ensemble des étudiants.», dit Cilia, « il y a eu des soucis dans les comptages, je faisais partie du comité qui était chargé de compter et ils ont étés falsifiés toute simplement ».

D’autres opposants à l’occupation, exaspérés par l’assemblée, se sont regroupés à l’entrée du campus et ont fait circuler une pétition appelant à la reprise immédiate des cours.

L’assemblée des étudiants a finalement décidé de continuer à bloquer le campus, une décision qui a conduit à une levée massive de ceux qui avaient voté « non » et à quelques incidents de violence isolés au moment où les opposants essayaient de démolir les barricades. Une prochaine réunion de masse, programmée ce jeudi 8 novembre, promet d’être mouvementée.

Daniel Ross : Canadian de Toronto enseignant l'anglais et étudiant l'histoire au niveau Master à l'université de Toulouse

Traduction française: Sophie Helbert

Dossier Café Babel

Le gouvernement français sera-t-il contraint de revenir sur la Loi Relative aux Libertés des Universités ou loi Pécresse dite de Libertés et Responsabilités des Universités –LRU ?

BabelParis — Thu, 08 Nov 2007 12:14:00 +01:00

Plusieurs Assemblées Générales (AG) ont lieu depuis la rentrée universitaire en vue de débattre et de se mobiliser contre cette loi votée cet été, alors que les étudiants et une grande majorité des personnels universitaires étaient en vacances.

Beaucoup de ces AG ont débouché sur des grèves ou des blocages de certaines universités. Les universités en grève sont Paris I-Tolbiac, Paris VIII-Vincennes, Rouen, Toulouse le Mirail etc. Selon l’Union Nationale des Etudiants de France (UNEF) les AG devraient se poursuivre.

Cependant une certaine discordance existe quant aux revendications. La majorité des étudiants d’universités susmentionnées réclament l’abrogation pure et simple de la loi tandis que l’UNEF croit que cet objectif n’est « pas atteignable ».

Cette loi, comme son nom l’indique, qui vise à rendre les universités autonomes en terme de budget et de gestion de leurs ressources humaines et, éventuellement, propriétaires de leurs biens immobiliers d’ici à cinq ans, accroit le pouvoir des présidents d’université, réduit l’effectif du personnel et la représentation étudiante, accorde une place importante à des personnes extérieures à l’établissement (chef d’entreprise par exemple) dans les prises de décision.

Elle consacre, en outre, une place importante à « l’orientation et l’insertion professionnelle » et relaie au second plan la « diffusion de la culture et l’information scientifique et technique » et « la coopération internationale ». Or selon bon nombre d’étudiants et de personnels enseignants l’orientation et l’insertion professionnelle ne doivent pas être prioritaires au détriment de « la formation initiale et continue », « la recherche scientifique et technique, ainsi que la valorisation des résultats ».

Des réformes du même type ont été effectuées dans d’autres pays Européens (en Italie par exemple) ; les résultats n’ont pas été reluisants bien au contraire. Reste à savoir si ces mouvements, certes, dans climat social assez hostile au gouvernement, iront jusqu’à faire reculer le gouvernement comme c’était le cas lors du CPE (Contrat Première Embauche).

Renald LUBERICE

Dossier Café Babel