La Parisienne di Cafebabel.com - Kosovo

Interview - Kosovo: quale riconoscimento?

Jean-Séb 2.0 — Thu, 28 Feb 2008 11:35:00 +01:00

Più che l’indipendenza del Kosovo è la questione del riconoscimento che mi interessa. Su quali principi si fonderà il riconoscimento del Kosovo? Quale sarà la sovranità dei kosovari? Per capire meglio ho intervistato Barbara Delcourt*, autrice di “Droits et souvranités. Analyse critique du discours européen sur la Yougoslavie”, edizioni PIE/Peter Lang.

Snejana Jovanovic: In cosa consiste il principio del ”riconoscimento condizionato”?

Barbara Delcourt: Il riconoscimento condizionato era un meccanismo creato agli inizi degli anni 90 per i paesi europei in seguito alla disgregazione della ex- Iugoslavia. Consisteva nell’imporre alle entità politiche che volevano essere riconosciute, essenzialmente la Slovenia e la Croazia all’epoca, il rispetto di un certo numero di principi di diritto internazionale, di principi politici, il dover essere insomma democrazie chiaramente rispettose del principio dello Stato di diritto, dei Diritti dell’Uomo e delle libertà fondamentali; dovevano, inoltre, rispettare quello che veniva allora definito Diritto delle minoranze. L’idea di fondo era che si potesse, grazie alla legittimità dei progetti, garantire una certa stabilità nei Balcani in virtù del fatto che venivano rispettate un certo numero di regole riconosciute da tutti.

S.J: Questo tipo di riconoscimento si può applicare al caso del Kosovo?

B.D.: Il caso del Kosovo è diverso. Questa tecnica non è stata in realtà chiamata in causa per giustificare il riconoscimento del Kosovo. All’epoca del riconoscimento delle repubbliche iugoslave erano due i principi utilizzati per giustificare le decisioni degli europei: il principio dell’effettività e il principio di legittimità. Il principio dell’effettività consiste nel fatto che, di norma, si riconosce uno Stato quando si verificano determinate condizioni. Condizioni che non hanno nulla a che vedere con i principi del riconoscimento condizionale. Semplicemente è necessario che le entità politiche con cui si ha a che fare abbiano un certo numero di caratteristiche. Deve trattarsi di un’entità politica capace di essere indipendente e autonoma rispetto all’esterno. Deve esserci sia un governo sovrano che un territorio ben delimitato e il governo deve essere in grado di esercitare la propria autorità su tutto il territorio e su tutta la popolazione. Si tratta fondamentalmente dei criteri che definiscono uno Stato nel Diritto internazionale e che ne condizionano il riconoscimento. Dunque il riconoscimento si basa essenzialmente sull’esistenza di un potere effettivo. In alcuni casi, sempre in riferimento alla situazione iugoslava agli inizi degli anni 90, questa effettività non era sempre palese, penso, in particolare, al caso della Bosnia Erzegovina. In quei casi c’era la tendenza a riferirsi piuttosto al principio di legittimità e, in particolare, al diritto all’autodeterminazione. L’idea era questa: riconosciamo l’indipendenza delle repubbliche che lo desiderano perchè le popolazioni che si trovano su quei territori hanno diritto all’autodeterminazione. Questi erano i due registri utilizzati per giustificare la politica europea all’epoca.

S.J: E oggi?

B.D: Questi due registri non sono stati di fatto utilizzati oggi nel caso del Kosovo perchè non si può in realtà fare riferimento nè al principio dell’effettività nè a quello di legittimità. Sappiamo che il Kosovo è sotto un’amministrazione internazionale del territorio per cui non è presente un reale governo autonomo e indipendente capace di far rispettare la propria autorità su tutto il territorio e, d’altra parte, non è stato ugualmente invocato il diritto all’autodeterminazione perchè non si vuole che altre minoranze situate in Stati vicini, ma anche più lontani, possano rivendicare tale diritto per giustificare dei tentativi di secessione.

S.J: Come definire allora il riconoscimento del Kosovo?

B.D: E’ un riconoscimento che si fonda più su una dichiarazione di futura indipendenza che sul riconoscimento di uno Stato dal momento che ciò che prevedono sia il piano Ahtissari sia i responsabili europei non è di fatto il riconoscimento di uno Stato sovrano quanto piuttosto di un’entità politica con poteri limitati dall’intervento di attori esterni, l’ONU prima attraverso la Missione per l'amministrazione ad interim delle Nazioni Unite in Kosovo (MINUK) e la gestione dell’Unione Europea poi, a partire dalla dichiarazione d’indipendenza. Dunque, in conclusione, si riconosce la separazione dalla Serbia, non uno Stato indipendente, e d’altra parte si parla di riconoscimento di sovanità, ma di una sovranità che sarà limitata, controllata. Non si tratta di un vero e proprio riconoscimento di uno Stato sovrano. Si parla anche, in inglese, di Earned Sovereignty cioè di una sovranità che dovrà essere meritata, attraverso la condotta delle autorità kosovare.

S.J: Che cambiamenti comporta questo riconoscimento per la politica europea?

E’ interessante notare che negli anni 90 la Comunità europea e i suoi Stati membri (l’UE non esisteva ancora) hanno cercato di giustificare la loro posizione politica utilizzando il diritto internazionale. Certo un diritto internazionale interpretato, anche in maniera fantasiosa bisogna dirlo, ma comunque si faceva riferimento al diritto internazionale. Oggi questo non si può dire. Ed è un po’ paradossale perchè contemporaneamente si cerca di dimostrare che l’Unione Europea sta acquisendo uno status di attore internazionale di primo piano che si differenzia dagli attori tradizionali proprio perchè fa riferimento alla Carta delle Nazioni Unite, all’adesione ai principi del multilateralismo, al diritto internazionale mentre vediamo che, nel caso del Kosovo, si sta autorizzando un’operazione senza avere ottenuto l’avallo del Consiglio di sicurezza. Per cui non si sta facendo del multilateralismo. Non si fa affatto riferimento al diritto internazionale perchè questo non permetterebbe di giustificare nè la secessione dalla Serbia, nè il fatto che non venga rispettata la possibilità per i kosovari di avere una sovranità dal momento che ci sarà una forma di protettorato internazionale. Ci sono delle giustificazioni che hanno a che vedere più con i registri dell’etica e della morale, o della politica e della geopolitica.

* Barbara Delcourt è professore alla Facoltà di Scienze Politiche della Faculté libre di Bruxelles e membro dell’Institut d’études européennes.

Snejana Jovanic

Traduzione Silvana Fancello

La risoluzione del Parlamento serbo

BabelParis — Wed, 09 Jan 2008 21:51:00 +01:00

« Con una larga maggioranza (220 favorevoli, 13 contrari, e solo 3 che non si sono pronunciati) ; il Parlamento serbo ha adottato una risoluzione sulla salvaguardia della sovranità e dell’integrità territoriale del paese. Tutti gli accordi firmati dalla Serbia, compreso l’Accordo di stabilizzazione e di associazione (ASA) con l’Unione Europea, dovranno rispettare questi principi. La Serbia potrà rompere le sue relazioni diplomatiche con i paesi che non riconoscerebbero l’indepenza. L’esercito « è pronto a difendere i cittadini del Kosovo » riporta il Corriere de Balkani.

Una risoluzione senza conseguenze per l’amministrazione interinale delle Nazioni Unite al Kosovo (MINUK). Il suo portavoce dice : « quello che il Parlamento serbo fa dipende dei suoi deputati. Gli sviluppi del Parlamento serbo non potevano avere nessun effetto sul Kosovo, dato che il Kosovo è amministrato dalle Nazioni Unite. »

Il Presidente della provincia del Kosovo Fatmir Sjdiu ha ritenuto che : « questa risoluzione ricorda i metodi serbi delle fasi anteriori. E un’aggressione costituzionale di fronte al Kosovo che non ha nessun fondamento guiridico. La Serbia non è più quella che può decidere del futuro del Kosovo e realmente, la politica che conduce la Serbia al momento l’ha portata alla sfortuna che poi ci ha portati ai confronti e spargimenti di sangue che abbiamo avuto qui, fino alla tragedia del popolo del Kosovo, ma anche degli altri. » Si può leggere su B92.net

Questa risoluzione interviene dopo la riunione del Consiglio di Sicurezza durante la quale sono stati sentiti il Primo ministro della Serbia Vojislav Kostunica e il Presidente del Kosovo. In un discorso lungo e solenne, il Primo ministro serbo ha sottolineato il suo attaccamento al diritto internazionale, in particolare al rispetto dell’integrità delle frontiere e della sovranità degli Stati. Il Presidente Sejdiu si è dichiarato pronto a formare un nuovo governo e ha risposto favorevolmente a una domanda sulla possilibtà di una dichiarazione d’independenza, « al fianco dei suoi amici ».

Oltre la divergenza di punti di vista tra serbi e albanesi, le posizioni russe e americane vanno allontanandosi. L’ambasciatore russo presso l’ONU, Vitali Tchourkine ha sottoposto al Consiglio di sicurezza dell’ONU il progetto di dichiarazione chiedendo di prolungare i negoziati tra Belgrado e Pristina sullo status del Kosovo. Mentre con la voce della loro Segretaria del Dipartimento di Stato Condoleeza Rice, gli americani ribattono : « Il Kosovo e la Serbia non saranno mai più un unico stato. Penso che questo sia del tutto evidente ».

« Parleremo con i kosovari e i serbi, parleremo con tutte le parti interessate, compresi i russi, perchè dobbiamo tutti effettuare pratiche nei Balkani allo scopo di stabilizzare la situazione e permettere di chiudere le pagine tragiche… della storia degli Stati balcanici per che sia definitivamente finita l’edificazione dell’Europa 17 anni dopo la fine della « guerra fredda », ha sottolineato il capo della diplomazia americana secondo Ria Novosti.

Il Consiglio di sicurezza dell’Organizzazione delle Nazioni Unite riaprirà i dibattiti sullo status del Kosovo in Gennaio.

Snejana Jovanovic www.kosovo.over-blog.net

Traduzione: Sophie Janod

Summit europeo e Kosovo

BabelParis — Wed, 26 Dec 2007 18:50:00 +01:00

Alla fine del summit europeo del 14 dicembre che ha riunito i 27 capi di Stato o di governo, l'Unione europea ha "sottolineato la necessità di progredire verso un regolamento della questione del Kosovo, che è indispensabile per la stabilità della regione." Indicando che il Kosovo "nato dal regolamento dovrebbe essere democratico e multietnico, legato allo Stato di diritto e la protezione delle minorità e del patrimonio culturale e religioso".

L'UE decide di mandare una missione di polizia e di giustizia al Kosovo, si impegna a accelerare i preparativi dello spiegamento della sua missione di 1800 poliziotti e giuristi al Kosovo, che deve succedere alla missione dell'ONU (MINUK). Il Primo ministro portoghese, José Socrates, il quale paese presiede l'UE, afferma che "è il segnale più chiaro che l'UE intende giocare un ruolo fautore sull'avvenire del Kosovo e il suo statuto". La questione dell'indipendenza della provincia serba popolata per la maggior parte di albanesi non è stata esaminata. In compenso, un'accelerazione dell'integrazione della Serbia in seno all'Unione è stata sperata.

In effetti, l'UE rimane divisa su questo suggetto. La Francia ha chiaramente preso posizione in favore ai separatisti albanesi dalla voce del suo Segretario di Stato in carica delle Affari europee, Jean-Pierre Jouyet, venerdì affermando che "la dichiarazione d'indipendenza del Kosovo sembra ineluttabile". Il presidente francese Nicolas Sarkozy si è avvicinato del Primo ministro britannico Gordon Brown che ritiene che la candidatura della Serbia all'UE deve dipendere della sua capacità a accettare l'indipendenza del Kosovo.

Secondo il Guardian del 12 dicembre, i quattro (Francia, Gran Bretagna, Italia, Germania) riconosceranno l'indipendenza della provincia due giorni dopo la sua proclamazione anche senza mandato dall'ONU. Sulla scia di questo, una conferenza di donatori verrà organizzata per mettere in posto una seria di progetti d'infrastruttura per migliorare i reti di elettricità e di strade. L'articolo assicura che questo riconoscimento si farà nel quadro di un piano proposto dalla Slovenia, che presiederà all'UE nel gennaio 2008.

Tuttavia, la Spagna, Cipro, la Grecia, la Romania e la Slovacchia hanno dichiarato che non riconosceranno l'indipendenza unilaterale. Ricordiamo che le decisioni del Consiglio europeo, che riunisce i ministri delle Affari esteri si prendono all'unanimità. Secondo l'AFP, il Primo ministro danese Anders Fogh Rasmussen ha dichiarato che "ogni Stato membro" dovrà riconoscere formalmente la scissione di questo territorio di Serbia.

La confusione esiste tra un riconoscimento categorico dell'Unione europeo che sembra poco probabile e un riconoscimento individuale dei suoi Stati-membri. Infatti, quale valore giuridica avrà un riconoscimento individuale degli Stati, senza un riconoscimento dall'organizzazione europea? In queste condizioni, la Serbia mantenerà il processo di candidatura "rompendo" i suoi legami diplomatici con gli Stati. Come capire che uno Stato candidato all'Unione avrà scambi diplomatici distanti con i membri dell'organizzazione che aspira raggiungere?

Snejana Jovanovic www.kosovo.over-blog.net

Traduzione: Sophie Janod

L’Unione Europea e il Kosovo

BabelParis — Tue, 18 Dec 2007 16:02:00 +01:00

Il Consiglio europeo sui Balcani occidentali si è tenuto a Bruxelles lo scorso 10 dicembre.

Ha riunito i ministri degli affari esteri e/o europei dei membri dell’Unione.

Il Consiglio ha raggiunto le seguenti conclusioni sul Kosovo: “Bisogna fare degli sforzi importanti per rafforzare lo stato di diritto, la politica di lotta alla corruzione e la lotta alla criminalità organizzata, così come per migliorare il dialogo fra le comunità. Il Consiglio ha ricordato che è cruciale perseguire l’applicazione effettiva delle norme stabilite per il Kosovo, in particolare per quanto riguarda la protezione delle minoranze e dei siti d’interesse storico e religioso. La risoluzione della questione dello status del Kosovo faciliterà la messa in atto delle riforme previste. L’Unione europea continuerà ad assumersi le proprie responsabilità in Kosovo”.

Quanto alla Serbia, il Consiglio ha ricordato che la firma dell’accordo di stabilizzazione e associazione “resta subordinato alla piena e completa cooperazione della Serbia con il Tribunale penale internazionale per l’ex-Yugoslavia”, invitando inoltre il paese a proseguire sulla strada delle riforme.

Venerdì, i capi di Stato o di governo della UE si sono riuniti durante un vertice a Bruxelles. Le agenzie di stampa avevano ventilato che questo summit si sarebbe preparato a dichiarare che “il processo negoziale sul futuro status del Kosovo è fallito” e che l’Unione è pronta “a giocare un ruolo di primo piano” per la ridefinizione dell’assetto della regione.

La dichiarazione di indipendenza degli Albanesi del Kosovo verrà fatta, secondo lo Unity Team, prima di maggio 2008, in cooperazione con i partner occidentali. “Da oggi il Kosovo avvia una serie di consultazioni intensive con i suoi partner internazionali per la dichiarazione d’indipendenza. Il popolo preme perché ne annunciamo al più presto la data”, ha dichiarato il portavoce del Team, Skënder Hyseni.

La Serbia ha aperto un « Ufficio del Governo Serbo » a Kosovska Mitrovica, nel nord della provincia a maggioranza serba. L’ufficio è stato ufficialmente aperto dal ministro serbo per il Kosovo e Métohija, Slobodan Samardžić. Steven Schook, il numero due della missione ad interim delle Nazioni Unite in Kosovo (Unmik) ha reagito immediatamente dichiarando che l’apertura di questo ufficio non rientrava nel quadro della risoluzione 1244 e che « è un atto illegale e inaccettabile per la Unmik », riferisce B92.com.

Il portavoce della Missione, Alexandre Ivanko, ha affermato, nel corso di una conferenza stampa a Pristina, che “l’apertura dell’ufficio è una provocazione politica”. Ha precisato che la Missione ne ha informato la sede delle Nazioni Unite a New York ed è in grado di rispondere a una simile azione. “Ci aspettiamo delle risposte, ma lavoriamo per risolvere al più presto questo problema”, ha detto, aggiungendo che questa questione deve essere esaminata fra la Unmik e il Gruppo di contatto.

Snejana Jovanovic http://www.kosovo.over-blog.net

Traduzione : Laura Botoluzzi

Documento neutro

BabelParis — Tue, 11 Dec 2007 10:48:00 +01:00

Un documento neutro, è quello che la Troïka americano-russo-europea, incaricata dei negoziati per la definizione del futuro statuto del Kosovo, sottoporrà al Segretario Generale delle Nazioni Unite il prossimo 7 dicembre, secondo quando riportato dalle agenzie di stampa. Un testo senza alcuna proposta di regolamentazione, ma che conterrà i suggerimenti avanzati sia dalla parte albanese che da quella serba e naturalmente le idee della Troïka.

“A mio avviso, si tratta di un documento neutro. Facciamo affidamento sul Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite per un’analisi oggettiva e per intavolare delle discussioni obiettive sulla base di questo documento. Nonostante le divergenze che ci sono e continueranno ad esserci sulla questione del futuro statuto del Kosovo, all’interno della Troïka ci siamo sforzati di lavorare mettendoci sulla stessa lunghezza d’onda, prendendo in considerazione ciò che è di urgenza primaria per tutti”, ha affermato il mediatore russo Bocan-Harčenko.

Gli Stati Uniti ritengono che si debba andare oltre nella definizione dello statuto, facendo riferimento al piano di Martti Ahtisaari, ha dichiarato un portavoce del Dipartimento di Stato, Tom Casey, che tuttavia ha espresso la sua soddisfazione per il fatto che le due parti “si siano chiaramente pronunciate per la rinuncia a qualsiasi ricorso alla violenza”. Aggiunge inoltre: “ Ci attendiamo che tutte le parti mostrino un certo grado di responsabilità e di moderazione affinché possiamo proseguire nella nostra opera”.

Le dichiarazioni dell’attuale Primo Ministro del governo albanese del Kosovo vanno in questa direzione, così Agim Ceku ha voluto rassicurare, a Bruxelles: “Alcune persone temono una dichiarazione unilaterale di indipendenza, che tuttavia verrà dichiarata in piena coordinazione con i nostri partner internazionali perché l’ONU e la NATO e il popolo kosovaro hanno lavorato in questa direzione per otto anni”. Ceku è convinto che questo non comporterà alcuna violenza.

A Belgrado, i responsabili pensano che non sia ancora detta l’ultima parola. “Non è mai troppo tardi per arrivare a un accordo”, ha dichiarato il Vice Ministro Bozidar Djelic, citando i casi del Belgio, dell’Irlanda del Nord e della Palestina, nel corso della conferenza “L’incrocio dei Balcani”, tenutasi a Bruxelles. Dato che i serbi hanno escluso il ricorso alle armi, nel caso di una dichiarazione di indipendenza, il Ministro degli Esteri Vuk Jeremic ha spiegato che esisteva un ampio spettro di misure “dalle più dure alle più blande sul piano diplomatico”.

Sul campo, la NATO è pronta ad ogni eventualità. Il comandante delle forze in Europa John Credoc ha detto che i suoi piani includevano un possibile rafforzamento dei 16.000 soldati attualmente di stanza in Kosovo. Nel corso di una conferenza stampa a Washington, ha ripetuto di essere pronto a difendere l’applicazione della risoluzione 1244 “poiché per la NATO questa risoluzione è il quadro legale che giustifica ogni presenza in Kosovo ed egli spera che i capi della diplomazia della NATO lo rafforzino”.

Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite esaminerà, il 19 dicembre, alla presenza dei rappresentanti della Serbia e della comunità albanese del Kosovo, il rapporto dei mediatori della Troïka del Gruppo di contatto sui quattro mesi di negoziati fra Belgrado e Pristina. Il giorno successivo, gli ambasciatori del Consiglio discuteranno informalmente la questione con il Segretario GeneraleBan Ki-Moon.

Snejana Jovanovic http://www.kosovo.over-blog.net

Traduzione : Laura Bortoluzi

Ultimo round: niente miracolo!

BabelParis — Mon, 03 Dec 2007 18:42:00 +01:00

Quindi non c’è stato nessuno miracolo dopo questi 120 giorni di negoziati tra Pristina e Belgrado per la definizione di uno status al Kosovo. Gli ultimi tre giorni d’intensi negoziati a Baden, vicino a Vienna, in Austria non hanno sfociato su un accordo. Ne indipendenza, ne autonomia. Niente contratto sullo status. Rimane il protettorato internazionale e timori per il futuro.

Però, si può dare qualche sfumatura per quanto riguarda il risultato di questa serie di colloquii. Prima di tutto, abbiamo visto per la prima volta discussioni dirette. Le due parti si sono confrontato e hanno scambiato il loro punto di vista. L’altro punto positivo, che non è per niente un detaglio per i comuni mortali, come l’hanno sottolineato i tre mediatori della troika russo-americano-europea: “Le due parti si sono impegnate a escludere qualsiasi ricorso alla forza nel ricercare una soluzione ». Possiamo congratularci di questo in nome degli abitanti del Kosovo.

Wolfgang Ischinger, il mediatore europeo ha completato: “durante cene che seguivano le riunioni, ne abbiamo avuto due, Hashim Thaci, il ministro delle Affari Stranieri della Serbia, Agim Ceku e il presidente Tadic hanno discutato direttamente per ore, senza segretario, di diverse questioni. Speriamo che questo livello di communicazione sia sostenuto ». Hanno discutato in lingua serba.

Di fronte ai giornalisti, la delega di Belgrado ha ripetuto che ha fatto veri proposti in termine di autonomia e l’Unity Team ha reiterato che in ogni modo era inutile cercare a negoziare per ottenere l’indipendenza. Tuttavia, Hashim Thaci, vincitore delle ultime elezioni, del resto convinto che l’independenza è a venire, precisa: “farò tutto per mantenere buoni contatti con i serbi che vivono da noi. Il programma del nostro governo, la nostra economia, il nostro sviluppo devono essere nell’interesse di tutti i kosovari, non solo degli albanesi. Il Kosovo devere essere il paese di tutti i suoi abitanti » riporta B92.com.

Inoltre, i tre mediatori hanno delle perspecttive divergenti per quanto riguarda il futuro a dare ai negoziati, se il russo A. Bocan-Harcenko pensa che un procedimento delle discussioni sia utile dopo il 10 dicembre, i mediatori americano e europeo, rispettivamente F. Wisner e W. Ischinger considerano che le loro missioni finiscono a questa data.

Oggì a Madrid, il portavoce del Segretario generale delle Nazioni Unite, Farhan Hak ha dichiarato che : « l’epoca non è ottimistica, tuttavia non abbandoniamo, e non pensiamo che sia tempo che la troika rinunci, piuttosto che abbiamo ancora tempo ».

Secondo lui, M. Ban Ki-Moon pensa che un compromesso sia ancora possible e incoraggia la troika a rimanere impegnata nel processo e a fare tutto quello che può fare fino alla scadenza del 10 dicembre nello scopo di arrivare a un consenso.

In effetti i tre mediatori devono ancora consultare una volta il 3 dicembre Belgrado e Pristina, e redigere un rapporto che daranno al Segretario generale. Le discussioni continueranno, allora, in seno all’Assemblea generale delle Nazioni Unite.

Snejana Jovanovic www.kosovo.over-blog.net

Traduzione: Sophie Janod

Nuovo proposto, nuovo rifiuto

BabelParis — Mon, 26 Nov 2007 23:33:00 +01:00

Dopo aver proposto Hong-Kong, Belgrado propone l'idea di un'autonomia "alla Åland". La provincia dell'arcipelago di Åland popolata per la maggio parte di svedofoni è sotto la sovranità finlandese. Pristina rifiuta. Il nuovo Primo Ministro del Kosovo appena arrivato, Ashim Thaci, si concentra sulle modalità della proclamazione d'indipendenza e del suo riconoscimento.

Le isole Åland si situano tra la Svezia e la Finlandia. La Finlandia ha concesso uno statuto di larga autonomia alle isole Åland svedofoni, il 12 ottobre 1951, compreso il diritto per le isole di tenere la loro lingua, di raccogliere le loro proprie tasse e tasse doganali, e di tenere le loro proprie culture e tradizioni.

I negoziati del 20 novembre erano la quinta e penultima sessione prima della data finale del 10 dicembre alla quale i mediatori della troika russo-amerciano-europea devono rendere un rapporto al Segretario general delle Nazioni Uniti, Ban Ki Moon.

Secondo l'Agence France Presse (Agenzia della Stampa Francese), il mediatore europeo, W. Ischinger "sembra scartare la possibilità che queste disussioni si prolunghino dopo la loro fine prevista per il 10 dicembre, come lo vorrebbe Mosca. E, così annunciare la prossima fase di uno scenario previsto da mesi, ma temuto da molto paesi europei: la definizione delle condizioni secondo le quale la maggio parte dei paesi membri dell'Unione europea saranno pronti a riconoscere un proclama unilaterale d'independenza dai kosovari malgrado l'ostilità dei Russi."

Il mediatore russe, A. Bocan-Harcenko ha confermato che durante gli ultimi negoziati, è stato proposto alla parte albanese firmare un documento nel quale rinuniciano all'idea di creazione di una "Grande Albania". Ha affermato che gli albanesi hanno rifiuto questa formulazione, perchè "tutte le parti hanno previsto dall'inizio che un tale scenario non fosse di messa". "Il fatto che esistano dei processi che non si possono fermare con un documento, è qualcos'altro" ha dichiarato il diplomatico al quotidiano russo « Izvestija ».

A causa di una possibile impennata della violenza al Kosovo nel caso in cui gli albanesi autoproclamano l'indipendenza, il Dipartimento di Stato americano ha classificato fra i paesi ad alti rischi, paesi considerati dagli amerciani come i più pericolosi come il Pakistan, l'Afghanisatn, l'Algeria, tra altri, riporta il quotidiano croato « Vecernji list ».

La prossima sessione, che sarà la prima a durare più di un giorno, accaderà dal 26 al 28 novembre a Baden, in Austria.

Snejana Jovanovic www. Kosovo.over-blog.net

Traduzione Sophie Janod

W. Ischinger propone uno « statuto neutro »

BabelParis — Wed, 21 Nov 2007 21:44:00 +01:00

Wolfgang Ischinger, mediatore europeo della troika americano-russo-europea per la risoluzione del futuro statuto del Kosovo, propone uno « statuto neutro » per le prossime discussioni del 20 novembre a Bruxelles tra Belgrado e Pristina. Per la prima volta, Prsitina e Belgrado sono d’accordo : le due parti rifiutano subito il proposto, però non per le stesse ragioni, ciascuno difende la sua concezione della provincia serba la quale popolazione e per la maggior parte albanese.

Secondo le agenzie, W. Ischinger ha dichiarato che l’obiettivo di questo proposto sia la normalizzazione delle relazioni tra Pristina e Belgrado e che la possibile risoluzione « non conterrà alcuna parola sullo statuto ». « Un accordo su uno statuto neutro sarà un proposto allo scopo di creare delle relazioni independentemente da quella che può essere la determinazione dello statuto del Kosovo. Oggì non esiste alcuna relazione tra la Serbia e il Kosovo, ne alcuno tentativo per una qualunque collaborazione » ha sottolineato il diplomatico tedesco.

Ha spiegato che sarà un accordo di collaborazione sull’economia, il commercio e la lotta contro la criminalità. L’accordo definirà degli obblighi per il Kosovo, come per esempio, consultare la Serbia sulle questioni delle minorità e delle frontiere, quello che secondo il mediatore europeo : « interessa le due parti. »

Questo proposto segna una svolta nel ruolo della troika che passa da mediatore a attore presentando un proposto sullo statuto del Kosovo, precisa la porta-voce di Javier Solana, Cristina Gallach, nel quotidiano albanofono Koha ditore.

Aleksandar Bocan-Harčenko, il mediatore russo ha precisato subito dopo le dichirazioni di W. Ischinger che la troika riflette su un insieme di varianti e proposti allo scopo di stimolare le due parti durante il prossimo incontro del 20novembre in Blic Online, quotidiano serbo. E, aggiunge « che per fare questo non è una buona soluzione evocarne una piuttosto che un’altra ».

Tuttavia, un giorno prima, il 14 novembre, l’agenzia russa RIA Novosti, rapportava che secondo il ministro russo delle Affari straniere Sergueï Lavrov, la troika del Gruppo di contatto per il Kosovo ha elaborato una buona base per i negoziati sullo statuto della provincia, precisando che bisognava « evitare di predeterminare il risultato dei negoziati e di fissare una data finale ».

Il vicesegretario per le questioni politiche del dipartimento di Stato Americano, Nicolas Berns ha reiterato suo sostegno ad un’ « independenza sovraintesa” se le due parti non arrivano ad un accord il 10 dicembre (data alla quale la troika deve rendere suo rapporto al segretario general delle Nazioni Uniti, Ban Ki Moon) e ha messo in guardia la Serbia contro ogni uso di violenza.

Una posizione sorprendente allora che da già qualche settimana il governo della Serbia pro-europeo urla ad alta voce che nel caso di una proclamazione unilaterale d’independeza della parte albanese, nessun esercito serbo si spiegherà al Kosovo, così la Serbia ha scelto la non-violenza e proietta di collocare delle istituzioni parlelle.

Snejana Jovanovic Kosovo.over-blog.net

Traduzione Sophie Janod

Hong Kong, proposta di Belgrado

BabelParis — Mon, 12 Nov 2007 10:39:00 +01:00

Durante il quarto round delle negoziazioni dirette tra Belgrado e Pristina nella capitale austriaca, Belgrado ha ufficialmente proposto di prendere Hong-Kong come modello per la definizione del futuro statuto del Kosovo. Pristina ha respinto l'offerta, come riporta il media serbo B92.com.

Il Primo ministro Vojislav Kostunica e il Presidente della Serbia, Boris Tadic hanno dichiarato che Hong Kong poteva servire da modello per un compromesso tra le parti alabanese e serba. "E un caso per il quale tutto è regolato su una base legale, quest esempio non deve essere copiato, quello che importa è che il messaggio trasmetta lo spirito del diritto internazionale" ha detto V. Kostunica che rimane convinto che è la via che porta al compromesso rimanendo in concordanza con la Carta delle Nazioni Unite e la costituzione della Serbia.

In Blic Online, Boris Tadic dice: "Anche, nessuna parte è libera di prendere misure unilaterali per quanto riguarda le questioni costituzionali e di sovranità. Con tale risoluzione, le frontiere internazionali non cambiano e rimangono protette attraverso la collaborazione con la communità internazionale, mentre lo schieramento delle forze di sicurezza si limitano chiaramente al nivello locale ciò che assicura l'ordine e la pace."

Secondo il quotidiano albanese Zei, il portavoce dell'Unity Team, Sender Hyena ha detto: "che non ci può essere discussioni sulla sovranità della Serbia al Kosovo. Vogliamo una soluzione stabile. L'unica soluzione stabile, è l'indipendenza del Kosovo. Non può essere un esempio perchè le posizioni istoriche di Hong Kong e del Kosovo sono diverse". Il coordinatore della delegazione albanese "l'Unity Team", Blerim Shala ha dichiarato in un'intervista per Voice of America che l'ultima riunione a Vienna prova più che mai che non esiste alcuna fortuna per una risoluzione.

Hasim Tachi, capo del partito democratico del Kosovo (PDK) e membro della delegazione pensa che sia impossibile arrivare ad un compromesso con Belgrado per quanto riguarda il Kosovo e respinge la proposta: "Anche se negoziamo ancora cento anni con i serbi, non arriveremo mai a qualsiasi compromesso. Belgrado spera che il Kosovo rimanerà una parte della Serbia. La nostra posizione non cambia. E il nostro diritto e nostra volontà che il Kosovo divenga indipendente.

Hong Kong fu una colonia britannica dal 1842 fino alla retrocessione alla Cina, nel 1997. E governata come una zona amministrativa speciale sotto la Basic law of Hong Kong. Secondo i termini della dichiarazione comune sino-britannica, la Cina ha promesso che Hong Kong guarderebbe un'autonomia relativa fino almeno al 2047, cioè 50 anni dopo il trasferimento della sovranità. Secondo la politica detta "Un paese, due sistemi", Hong Kong conserva il suo sistema legale, la sua moneta, il suo sistema politico, le sue squadre sportive internazionali e le sue leggi sull'immigrazione.

Secondo un specialista delle Affari internazionali del settimanale serbo Nin, Dragoslav Rančić, la proposta è inapplicabile: "Prima di tutto, a Hong Kong e in Cina vivono i cinesi, mentre nel Kosovo il 90% della popolazione è albanese e non vuole vivere con i serbi. Il contesto è diverso, sono stato sorpreso che si vada verso questo parallelo perchè è la formula conceptia per un paese con due sistemi".

Secondo B92.com, tutte le parti hanno considerato, come di solito, che le ultime negoziazioni non hanno condutto ad una vera avanzata. La prossima data del proseguimento delle discussioni è il 20 novembre a Bruxelles.

Snejana Jovanovic // www.Kosovo.over-blog.net

Traduzione Sophie Janod

Come le due Germanie

BabelParis — Tue, 06 Nov 2007 12:41:00 +01:00

Nuovo proposto di Wolfgang Ischinger, il mediatore europeo della troika, alle delegazioni Albanesi e Serbe per la risoluzione del futuro statuto del Kosovo ispirata dagli accordi delle due Germanie, la Repubblica democratica tedesca (RDT) e la Republicca federale di Germania (RFG) nel 1972, riportano le agenzie.

Photo : Wolfgang Ischinger

Il diplomatico tedesco Wolfgang Ischinger si è ispirato alla storia delle due Germanie prima della loro riunificazione per, dice, muovere dallo stato di inerzia nel quale rimane il processo di negoziato del Kosovo. Perchè considera che "le due parti serbe e albanesi hanno delle posizioni inconciliabili". Vecernje novosti, un quotidiano serbo si interroga: "c'è ancora il dubbio per sapere se W. Ischinger lascia dei "palloni test" o intende sul serio di dividere la Serbia come l'hanno fatto gli Americani e i Sovieti per la Germania."

Politika, giornale serbo sottolinea che "il proposto del mediatore tedesco apre la porta dello Stato alla provincia serba". L'idea essendo che la Serbia e il Kosovo congegnino le loro relazioni come due Stati, come fu il caso per le due Germanie. E principalmente perchè Belgrada ha bocciato il proposto e che Pristina non si pronuncia ufficialemente.

Ischinger non si ispira alla caduta del muro di Berlino che ha segnato la riunificazione della Germania, ma venti anni prima – il 21 dicembre 1970 quando è stato firmato a Berlino, dopo un difficile anno di negoziati il "Trattato fondamentale" che normalizza le relazioni tra la RFG e la RDT.

Il "Trattato fondamentale" contrattato dalle due Germanie comprende dieci articoli brevi. Gli elementi della normalizzazione sono : lo sviluppo delle relazioni normali di buono vicinato sulla base dell'uguaglianza dei diritti, ciascuna parte si essendo impegnate a rinunciare a qualche forma di violenza, l'inviolabilità delle frontiere comuni e il rispetto dell' integrità territoriale, la rinuncia reciproca di rappresentare l'altro Stato su un piano internazionale e, alla fine, uno scambio di rappresentazione costante.

Questo ha permesso agli due Stati di essere ammessi congiuntamente all' Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU), il 18 settembre 1973. Solo Israele si oppose al riconoscimento internazionale della RDT. Era la prima volta che era evocata la possibilità di una riunificazione delle due Germanie. Il Trattato ha assicurato de facto, ma non de jure, il riconoscimento della RDT. Il riconoscimento de jure o di diritto è definitivo, pieno e intero, cio che significa che produce la totalità degli effetti legali del riconoscimento. A contrario, il riconoscimento de facto è temporaneo e revocabile.

Così Berlino è stato un simbolo maggiore della guerra fredda. Al momento, mentre possiamo leggere nei giornali che una nuova guerra fredda apparisce tra gli americani e i russi, il proposto di W. Ischinger rivela sopratutto lo stato delle relazioni tra le due grandi potenze. Inoltre, il fatto che non sappiamo chiaramente se la troika si è riunita o no, come era stato annunciato, può lasciarci a credere che un profondo dissidio regna tra i tre mediatori cioè Wolfgang Ischinger, rappresentante dell'Unione europea, Franck Wisner per gli Stati Uniti, e Alexandre Bocan-Hartchenko per la Russia.

Snejana Jovanovic / www.kosovo.over-blog.net

Traduzione : Sophie Janod

Il giorno più difficile.

Jean-Séb 2.0 — Tue, 30 Oct 2007 11:38:00 +01:00

Le utilime discussioni marcano una vera svolta nel processo dei negoziati, da una parte all'altra. Tutti si accordano per dire che all'esito della riunione del 22 Ottobre a Vienna: è stato molto difficile.

Due punti di vista si oppongono, aldilà delle differenze, sono due approcci di cosa sono i negoziati e dell'obiettivo di questi negoziati. Belgrado è in cerca di un compromesso, Pristina vuole l'indipendenza.

Belgrado si attacca alla forma che come lo sanno tutti rivela il fondo. Blic on line pubblica la risposta di Belgrado ai 14 punti della troika chiamata: "i principi di Belgrado per il procedimento dei negoziati al Kosovo e a Metohija". Per esempio, quando la troika dice "Belgrado", i serbi correggono dicendo "Serbia", un pò dopo, al quarto punto, c'è esattamente la stessa frase nel proposto principale: "non ci sarà un ritorno alla situazione del prima 1999", fino a questo punto tutti sono d'accordo, poi viene quello che è difficile, virgola e: "da quel momento il futuro regolamento della Provincia devere essere deciso sulla base della risoluzione 1244 del Consiglio di Sicurezza."

I due ministri serbi presenti durante i negoziati sono soddisfati. "il tono è adesso eccezionalmente serio. Discutiamo dell'implicazione al processo di negoziati, vuol dire se riusciamo o no a trasferirci verso questo punto, se arriviamo a un accordo minimale, non solo su questo documento, ma sulla direzione che prende il proseguimento del processo" spiega il Ministro degli Affari Esteri, Vuk Jeremic.

Dal lato albanese, sembra che sia piuttosto l'ira a dominare, secondo il presidente del Kosovo Fatmir Sejdjiu: "Non era una riunione facile, perchè c'è stata una tentativa per spostare il processo verso una direzione sragionevole con la loro (parlando di Belgrado) spregevole idea di autonomia, trattando il Kosovo come una provincia serba, e la mancanza di fretta a riconoscere l'indipendenza del Kosovo". Il presidente parla "di tensione, di replica e anche di improvvisa collisione verbale", accusa i serbi specialmente di persistere " a considerare il Kosovo come una provincia."

Hashim Thaçi, il Primo ministro ha continuato: "non ho mai creduto ad un compromesso con la Serbia sul futuro del Kosovo, e non ci credo neanche adesso. Le relazioni tra il Kosovo e la Serbia devono essere specifiche, perchè la Serbia è venuta con forza nel Kosovo e prima di partire, ha commesso un genocidio sul popolo albanese". E, assicura che l'independenza si compierà dopo il 10 dicembre.

Nei fatti, il Kosovo è una provincia della Serbia con una popolazione a maggioranza albanese. E ben iscritto nella resoluzione 1244. Sempre nei fatti, non c'è stato un genocidio in Kosovo, ma dei crimini di guerra da una parte all'altra. A leggere: articolo del Monde diplomatique di marzo 2000: "Cronache di un genocidio annunciato". Gli albanesi pensano che la loro rivendicazione d'independenza sia legitima, perchè è quello che ha fatto capire a loro il dipartimento di Stato americano prima della guerra del Kosovo. Ma gli americani hanno votato al Consiglio di Sicurezza la risoluzione 1244 il 10 Giugno 1999. Alcuni dicono che i Serbi allontanano la logica della legge e che ne fanno un'arma. Contro chi? Contro cosa? E appunto di questo che si tratta; della legge; di quello che è stato votato al Consiglio di Sicurezza per opporsi alla forza e instaurare lo stato di diritto al Kosovo.

Snejana Jovanovic

Traduzione Sophie Janod